“L'automazione sostituisce molti posti di lavoro, i cambiamenti climatici colpiscono la popolazione e sempre più persone affrontano il problema dell'occupazione con l'assistenza sociale", si legge nel rapporto della Royal Society per l'incoraggiamento delle arti, dei manufatti e del commercio (RSA). Il mese scorso, infatti, un'analisi dettagliata di questa società ha rilevato che il 30% dei lavoratori britannici è "cronicamente alterato", mentre il 40% non si sente sicuro e solo il 30% ha abbastanza denaro per sentirsi a proprio agio.
La RSA ha affermato che il suo "Fondo di opportunità di base universale" andrebbe a integrare anziché sostituire i pagamenti dei benefici chiave e potrebbe essere finanziato attraverso un fondo governativo costruito usando il debito pubblico a basso interesse, o nuove tasse su società come Facebook e altri giganti della tecnologia.
Questo sistema si ispira a quello di indennità aziendale introdotto dal governo conservatore di Margaret Thatcher, che offriva un reddito garantito di £ 40 a settimana per le persone che creavano le proprie attività.
In Gran Bretagna oggi si pensa di introdurre pagamenti di circa 6.000 euro all'anno per due anni (per un totale di circa £ 10.000) a chi ha meno di 55 anni, che incoraggerebbero l'innovazione, la riqualificazione e aiuterebbero le persone che hanno responsabilità di prendersi cura delle persone che hanno delle necessità oggettive. Tali schemi sono già stati introdotti in Finlandia e in Alaska, dove un reddito di base universale (UBI – Universal Basic Income) è stato applicato per più di tre decenni, ottenendo il sostegno di vari personaggi illustri, tra cui l'economista vincitore del premio Nobel, Angus Deaton.
E in Italia? L’occhio è puntato sull'eredità di decenni di decisioni politiche a beneficio di vari gruppi di interesse. In un paese infatti gravemente afflitto dalla povertà, uno schema UBI può cancellare l'ingiustizia di un sistema di sicurezza sociale e persino far risparmiare denaro al governo. Nel nostro paese, infatti, quasi l'80% delle persone dei gruppi a basso reddito guadagnerebbe dalla sostituzione del sistema attuale con un UBI: costerebbe meno del sistema attuale, creando risparmi che potrebbero essere reinvestiti o usati in altro modo.
I pro e i contro di un sistema di reddito base
"Se non vengono affrontate, varie potenze, compresa l'automazione, potrebbero dividere enormemente le forze sociali, economiche e politiche e consolidare ulteriormente un pericoloso scisma sociale, tra coloro che hanno sicurezza e coloro che hanno insicurezza", avverte il rapporto della RSA.
"Questa non è solo una visione di un futuro distopico: per molti aspetti è già in gioco e richiede un'azione ora. Senza un vero cambiamento nel nostro modo di pensare, né le modifiche al welfare né le persone che entrano nel mondo del lavoro da sole, quando ormai il legame tra il duro lavoro e la paga giusta non esiste più, aiuterà i lavoratori a far fronte alle sfide future". Anthony Painter, direttore del Centro di azione e ricerca della RSA, ha dichiarato inoltre: "L'insicurezza economica rischia di diventare la nuova normalità se non interveniamo: circa un terzo della forza lavoro oggi è economicamente insicuro e molti altri senza lavoro possono sembrare esclusi in modo permanente”.
I critici dell'UBI hanno invece sostenuto che l'implementazione di tali programmi sarebbe troppo costosa e un disincentivo al lavoro. Gli oppositori dicono anche che, sostituendo tutti gli altri benefici dello stato, i più poveri nella società potrebbero finire con gli schemi UBI più poveri. Quale sarà il futuro di queste proposte?
